random thoughts from an insignificant man

Si últimamente se ha inflado tu ego por alguna razón y has sentido que eras lo más , que tus logros en lo laboral y en lo personal merecerían un caro  biopic , o que sin ti, el universo carecería de sentido, te paso a comparar todo eso con un logro de la naturaleza a tu altura: Si la Tierra fuera una esfera de 1 cm de diámetro (una canica), entonces el Sol tendría 109 cm de diámetro (la altura de un niño). ¿Te parece grande el Sol? Pues según esa comparación, la estrella VY Canis Majoris tendría ¡2.3 km de diámetro! (la longitud del puente Golden Gate) Por si acaso estas comparaciones que te he buscado no te dicen mucho, también te he hecho un montaje de escalas: Flípalo. Ahora vuelve a tu trabajo, a hablar de la huelga y la crisis. Pero si lo haces sin que nada haya cambiado, es que no has acabado de profundizar en el mensaje del post. Mirate el montaje de nuevo, anda. (;D Nuestro Sol tiene un tamaño normalito, pero Canis Majoris es una hipergigante roja, la estrella más grande

Después de las recientes declaraciones de Stephen Hawking sobre la inexistencia de un ser divino artífice de la Creación, han salido a la plaza del pueblo, armados con antorchas y azadones, los fanáticos de la fe para condenarlo como si el científico fuese un brujo y esto la Santa Inquisición. Por Dios, que va en silla de ruedas, un poco del respeto que predicáis. Aquí vemos a Mazinger toqueteando a Hawking como si fuese tontito, aprovechando que el científico no puede defenderse. El hecho es que Hawking no ha negado la existencia de Dios. La sutil declaración ha sido que “para que el Universo exista tal y como es, no es necesaria la existencia ni la bondad de un dios”. El Universo se explica y se justifica a sí mismo. Y si un dios no ha sido necesario para que todo exista, ¿es entonces realmente un dios? Desde que el Hombre es Hombre, ha inventado cultos, ritos y dioses como creadores y amos del mundo. A ellos les rezaba para conseguir buenas cosechas e impedir desastres naturales.

E n los polos sucede algo digno de ver cuando se acercan los solsticios: siempre es de día.  Incluso hay regiones de Europa del Norte que apenas tienen noches desde abril hasta finales de agosto. A este fenómeno se le conoce como el Sol de Medianoche. Es debido a que el eje de rotación de la Tierra está ligeramente inclinado, y una vez al año uno de los polos recibe la luz del Sol las 24 horas del día. En este dibujo, es el polo sur el que recibirá la luz solar (que vendría de la izquierda) 24 horas al día. El eje del planeta siempre apunta al mismo lugar del cielo (no sigue el movimiento de traslación de la Tierra alrededor del Sol), de manera que una vez al año es el polo norte el que mira hacía el Sol y otra vez es el polo sur. Todos sabemos que existe este fenómeno, pero como no todos lo han visto, os pongo un vídeo Time Lapse que he visto hoy, que registra el transcurso de varios días y "noches" con Sol de Medianoche, y que es imprescindible.

" Galileo Was Wrong  (Galileo estaba equivocado) es un tratado detallado y exhaustivo de las evidencias científicas que apoyan el Geocentrismo, la creencia académica que sostiene que la Tierra está inmóvil en el centro del universo. Tras recoger información científica de física, astrofísica, astronomía y otras ciencias,  Galileo Was Wrong  muestra que el debate entre Galileo y la Iglesia Católica fue mucho más que una diferencia de opinión sobre la interpretación de las escrituras. Las evidencias científicas obtenidas a lo largo de estos últimos 100 años y que no estaban a disposición de Galileo durante su confrontación con la iglesia, muestran que la posición del clero sobre la inmovilidad de la Tierra no solo es respaldable científicamente, sino que es el modelo más estable de universo y el que mejor responde a todas las evidencias que vemos en el cosmos." Esta locura puede leerse en la página web de la organización católica  Galileo Was Wrong (americana, sí), que está f

Aunque lo intento, me resulta difícil ir al cine a ver una película sin ya saberlo todo de ella, por trailers, anuncios en la tele, y comentarios de amigos. Y no hablo de conocer la trama, sino de conocer la existencia de la película en sí, conocer la expectación que hay sobre ella, u opiniones varias. Pocas veces he visto una película sin saber nada de ella salvo que quería verla (por admiración hacia el director, el guionista, o el tema). Lo mismo pasa con los libros, sobre todo si lo que uno lee más son obras de hace 50 años para atrás; suelen estar más que valoradas por todos.  Pero a veces lo he logrado, y conocer algo de primera mano, sin sesgo ni prejuicio de ningún tipo (ni bueno ni malo), es una experiencia increíble. La expectación que genera en la sociedad la aparición de una obra cualquiera o los prejuicios sobre alguna cualidad que esta posea condicionan tu opinión sobre la obra que has decidido (o no) ir a disfrutar, y llegar a la sala de cine y decir "¿Y esa pelícu